Ашуров Г.Г., Исраилов Ф.И.

Кафедра терапевтической стоматологии ТИППМК Общество с ограниченной ответственностью "Стоматология"

Ashurov G.G., Isroilov F.I.

TO QUESTION ABOUT CONDITION OF THE MARGINALADAPTATION OF FILLING MATERIALS WHEN UNDERTAKING RECONSTRUCTION TREATMENT OF TOOTH CARIES

Therapeutically dentistry department of Tajik Institute of Post-Graduate Education of Medical Staff Society with limited liability "Stomatologist"

Цель исследования. Провести сравнительную оценку влияния различных мер профилактики микроподтекания на проницаемость границы в системе "зуб-пломба".

Материал и методы. Обследован стоматологический статус у 100 пациентов в возрасте от 35 до 45 лет. Общее количество визуализированных пломб, проставленных по поводу кариеса I класса с применением универсального микрогибридного композитного материала Filtek Z250 и универсального однокомпонентного адгезива Single Bond, составило 209 зубов. Пациенты разделены на 4 группы: в I группе кариологическое лечение завершено шлифованием и полированием проставленных пломб, во II группе осуществлен постбондинг с помощью адге­зивной системы Single Bond, в III группе — постбондинг с помощью поверхностного герметика OptiGuard, в IV группе лечение закончено глубоким фторированием границы "зуб-пломба" с помощью эмальгерметизирующего ликвида. Отдаленные результаты оценивались в зависимости от уровня интенсивности кариеса зубов.

Результаты. Полученные результаты позволяют констатировать, что проведение постбондинга поверх­ностным герметиком и глубокое фторирование оказывают положительное влияние на краевую адаптацию композитных реставраций как в ранние, так и в отдалённые сроки после лечения кариозного поражения зубов. Определятся положительное влияние глубокого фторирования и постбондинга специальным средством, тогда как различий после финишной обработки пломб без постбондинга и с постбондингом адгезивной системой не выявлено.

Заключение. Процедура глубокого фторирования является наиболее эффективной мерой профилактики краевой разгермитизации, особенно при низком уровне кариесрезистентности.

Ключевые слова: краевая адаптация, кариес, пломбировочный материал, восстановительное лечение, электро-одонтометрия, постбондинг, глубокое фторирование

Aim. A comparative estimation of the influence of the different measures of the preventive maintenance on perme­ability of the border in system "teeth-filling".

Material and methods. Examined dentistry status beside 100 patients at age from 35 to 45. Common amount of examination fillings, entered on cause of the caries I class with using universal microgibrid composite material of Filtek Z250 and universal onecomponent's adhesive of Single Bond, has formed 209 teeth. Patients were divided into 4 groups: in I group cariologic treatment is terminated polishing and waxing of entered filling, in II group is realized postbonding by means of adhesive system of Single Bond, in III group — postbonding by means of surface hermetic OptiGuard, in IV group treatment is finished by deep fluoridation of the border "teeth-fiulling" by means of enamelhermetic's liquid. Remote results were valued in depending of level of the caries intensities.

Results. Got results allow to establish that undertaking postbonding by surface's hermetic and deep fluoridation render the positive influence upon marginal adaptation of composite restoration both in early, and at remote periods after treatment of the carious defeat teeth. The positive influence of the deep fluoridation and postbonding by special facility are defined then difference after finish processing the filling materials without postbonding and with postbond­ing by adhesive system is not revealed.

Conclusion. Procedure of the deep fluoridation is a most efficient measure of the preventive maintenance marginal adaptation under low level of cariesresistance particularly.

Key words: marginal adaptation, caries, filling material, reconstruction treatment, electroodontometry, postbonding, deep fluoridation

Актуальность

Сохранение естественных зубов в течение как можно более длительного времени и по­вышение качества жизни пациентов является главной задачей любого стоматологическо­го лечения. Высококачественный конечный результат может быть получен при опера­тивно-восстановительном лечении патоло­гии твердых тканей зубов с использованием большого количества диагностических и клинических факторов. При этом наиболее значимыми из них являются эстетические пожелания пациента, особенно строения и функции его зубочелюстной системы, а так­же свойства используемых материалов [5].

Реставрационная стоматология за по­следние годы претерпела значительные изменения. Показания для реставрации ком­позиционными материалами расширились, и очень часто именно композитная реставра­ция зубов позволяет получить превосходный эстетический результат, а благодаря своей прочности она способна заменить амальгаму и может использоваться для восстановления дефектов в области жевательных зубов [1, 2].

Нарушение краевой адаптации постав­ленных пломб может привести к изменению цвета краёв реставрации и формированию вторичного кариеса. Кроме того, край с нарушенной целостностью является местом потенциальной ретенции микроорганизмов. Именно область соединения пломбы с тканя­ми зуба, обеспечивающая её герметичность, является наиболее уязвимым местом при длительном функционировании реставра­ционных материалов [3].

С целью сохранности краевой адаптации пломб авторами [4] предложено проведение ряда профилактических мер на заключитель­ном этапе оперативно-восстановительного лечения патологии твёрдых тканей зубов.

В работе представлены результаты срав­нительной оценки различных способов про­филактики нарушения краевой адаптации различных пломбировочных материалов.

Материал и методы исследования

В рамках клинического этапа нами было обследовано 100 человек в возрасте от 35 до 45 лет (209 пломб), леченных по поводу кари­еса I класса по Блэку с применением универ­сального микрогибридного композитного материала Filtek Z250 (3M) и универсально­го однокомпонентного адгезива Single Bond (3M). Для исследования остановили выбор на пациентах без выраженных соматических заболеваний и пародонтальной патологии.

В зависимости от процедуры, проводимой на последнем этапе оперативно-восстанови­тельного лечения кариеса зубов, все пациен­ты были разделены на 4 группы по 25 человек в каждой: I группа (контрольная) — лечение завершено шлифованием и полированием ре­ставрации (54 пломбы); II группа — постбондинг с помощью адгезивной системы Single Bond (3M) (56 пломб); III группа — постбондинг с помощью поверхностного герметика OptiGuard (Kerr) (48 пломб); IV группа — ле­чение закончено глубоким фторированием границы "зуб-пломба" с помощью эмальгерметизирующего ликвида (51 пломба).

В соответствии с классификацией уровней интенсивности кариеса зубов, рекомендо­ванной ВОЗ в 1980 году, в каждой группе были выделены подгруппы, характеризую­щие кариесрезистентность обследованного контингента: А — с высоким и очень высо­ким уровнем интенсивности кариеса зубов (КПУз = 12,8-16,2 и >16,3 соответственно); В — с низким (КПУз = 1,6-6,2) и средним (КПУз = 6,3-12,7) уровнями интенсивности кариеса.

Всем пациентам была проведена оценка индивидуальной гигиены полости рта на основании индекса Грина-Вермильона (I.C. Green, I.R. Vermillion: OHI-S, 1964). Его рассчитывали по сумме индексов зубного налёта (DI) и зубного камня (CI):

OHI-S = DI + CI.

Функциональное состояние реставраций в клинике оценивали через неделю после лечения (в срок окончательной полимериза­ции пломбировочного материала), а также через 6 и 12 месяцев, применяя при этом субъективные и объективные методы. Дан­ные клинического обследования стомато­логического статуса заносили в специально разработанные карты.

Для оценки состояния реставрации в полости рта и наблюдения в динамике при­меняли оценочную систему Американской Стоматологической Ассоциации (United States Public Service — критерии G. Ruge, 1998). Используя оценочную систему, оце­нивалось краевое прилегание пломб, ана­томическая форма, вторичный кариозный процесса Краевую адаптацию пломб считали отличной, если по всем критериям реставра­ция получила оценку Alpha, если хотя бы по одному из критериев была получена оценка Bravo, краевую адаптацию считали хорошей.

На каждом этапе клинической оценки использовали витальное окрашивание гра­ницы "зуб-пломба" 2% раствором метиленового синего. Объективная оценка качества краевого прилегания пломбировочного материала в динамике была проведена с по­мощью электрометрии. С этой целью нами был использован аппарат электродиагно­стический "Дентэст" фирмы "Геософт-Дент", Россия.

Результаты и их обсуждение

Среди наблюдаемых пациентов через одну неделю после лечения 100% пломб по­лучили оценку "отлично" по всем критериям. Проникновения красителя на границе "плом­ба-эмаль" отмечено не было. На ранних этапах наблюдения выявлены достоверные различия в зависимости от уровня интен­сивности кариеса зубов между показателями электрометрии на границе "зуб-пломба" во всех наблюдаемых группах. Так, в I контр­ольной группе с низким уровнем интен­сивности кариеса зубов (КПУз=5,94±0,29), где оперативно-восстановительное лечение закончено шлифованием и полированием композитной реставрации, через 1 неделю после наложения пломбы электрометриче­ский показатель на границе "зуб-пломба" составил 0,189±0,02 мА. Среди этих же лиц через 6 и 12 месяцев исследуемый показа­тель составил 0,231±0,03 и 0,327±0,03 мА соответственно.

При среднем уровне интенсивности кари­еса зубов (КПУз=9,50±0,47) в I контрольной группе показатель электропроводности че­рез 1 неделю, 6 и 12 месяцев соответствовал 0,266±0,03 мА, 0,283±0,03 мА и 0,379±0,04 мА. У лиц с высоким уровнем интенсив­ности кариеса (КПУз=15,60±0,63) дина­мика исследуемого показателя составила соответственно 0,343±0,40 мА, 0,470±0,06 мА и 0,730±0,10 мА при соответствующем значении 0,361±0,43 мА, 0,488±0,09 мА и 0,748±0,12 мА у лиц с очень высоким уровнем интенсивности кариеса (КПУз=17,75±0,81). Аналогичная тенденция нами обнаружена во всех остальных исследуемых групп больных.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что краевая адаптация композитных реставраций зависит от уровня кариесрезистентности индивидуума — чем больше эмалевая резистентность, тем ниже краевая разгерметизация на границе "зуб-пломба".

В ранние сроки наблюдения (через 1 неде­лю) выявлены достоверные различия между среднецифровыми показателями электроме­трии в I группе (0,290±0,22 мА), где опера­тивно-восстановительное лечение закончено шлифованием и полированием композитной реставрации, в III группе с использованием постбондинга с помощью поверхностного герметика OptiGuard! (0,179±0,02 мА) и IV группе, где лечение завершено глубоким фторированием границы "пломба-зуб" с использованием эмальгерметизирующего ликвида (0,173±0,02 мА). Между этими груп­пами максимальные статистические разли­чия электропроводности обнаружены через 6 месяцев (соответственно 0,368±0,05 мА, 0,249±0,03 мА и 0,197±0,03 мА) и 12 месяцев наблюдения (соответственно 0,546±0,07 мА, 0,391±0,03 мА и 0,329±0,05 мА).

Как свидетельствуют полученные резуль­таты, при анализе данных электрометриче­ского исследования внутри каждой группы выявлено, что в ранние сроки наблюдения (1 неделя) уровень кариесрезистентности не оказывает влияния на одонтометрические показатели на границе "зуб-пломба". В I и III группах через 6 месяцев достоверно большие значения электропроводности получены в подгруппах с высоким и очень высоким уровнеями интенсивности кариеса зубов. Через 12 месяцев это характерно уже для I, II и III групп. В IV группе достоверных различий в электрометрических показаниях между подгруппами не выявлено (Р > 0,05).

Средние значения гигиенического индек­са для каждой из подгрупп близки и нахо­дятся в пределах от 1,77±0,11 до 2,34±0,23 балла. В обследованных группах рост коли­чества несостоятельных пломб с течением времени отмечается, в первую очередь, за счёт увеличения их в подгруппах с высоким и очень высоким уровнями интенсивности кариеса зубов.

При сравнении ближайших и отдалённых результатов исследования наблюдается увеличение количества случаев микрона­рушения краевого прилегания пломб, что имеет отражение в увеличении показателей электропроводности твердых тканей зуба в динамике во всех группах (Р < 0,05). Однако достоверных различий полученных значений между I и II группами обнаружено не было (Р>0,01). Полученные материалы позволя­ют отметить, что процедура постбондинга с помощью адгезивной системы оказалась неэффективной в качестве средства профи­лактики краевой разгерметизации. В то же время применение препаратов "OptiGuard" и "эмальгерметизирующий ликвид" ока­зало положительное влияние на качество краевого прилегания композитных пломб. Различия значений электропроводности зуба между I и III (Р < 0,05), I и IV группами статистически достоверны (Р < 0,01).

Используя тест витального окрашивания, через 6 месяцев после лечения кариеса зубов в I (контрольной) группе обследованных па­циентов композитных пломб отличная крае­вая адаптация обнаружена в 94,4% случаев, хорошая — в 5,6%; во II группе исследуемая градация составила соответственно 94,7% и 5,3% при соответствующем значении 97,9% и 2,1% в III группе наблюдаемых лиц. Вместе с тем, в IV наблюдаемой группе больных проставленные пломбы стопроцентно имели отличное краевое прилегание, что свидетель­ствует о том, что глубокое фторирование с использованием эмальгерметизирующего ликвида оказывает максимальное профи­лактическое влияние на сохранение целост­ности краевой герметизации проставленных пломб.

Несмотря на высокий процент краевой адаптации проставленных композитных пломб, окрашивание границы реставрации отмечалось у некоторых пломб, получивших отличную оценку по клиническим критери­ям. Так, не произошло проникновение кра­сителя у 81,5% пломб I исследуемой группы, 91,1% пломб II группы, 91,7% пломб III и 92,2% пломб IV групп. При сопоставитель­ном анализе выяснилось, что различия по результатам электрометрической диагности­ки I и IV групп как через 1 неделю (соответ­ственно 0,290±0,22 мА и 0,173±0,02 мА), так и спустя 6 (соответственно 0,368±0,05 мА и 0,197±0,03 мА) и 12 месяцев (соответственно 0,546±0,07 мА и 0,329±0,05 мА) достоверны. Вместе с тем, наилучшие одонтометрические результаты (низкий показатель краевой проницаемости) выявлены у лиц с низким уровнем интенсивности кариеса зубов, что связано с высоким резистентным потенциа­лом эмалевого органа.

Оценка отдалённых результатов лечения кариеса зубов (через 12 месяцев) показала, что реставраций, получивших оценку "от­лично" по всем клиническим критериям, было 88,9% в I группе, 91,1% — во II группе, 93,8% и 96,1% — соответственно в III и IV группах. Реставраций, имеющих погрешно­сти на границе с твёрдыми тканями зуба, в контрольной группе было 11,1%, во II груп­пе — 8,9%, в III и IV группах — 6,2% и 3,9% соответственно.

Отрицательный результат теста виталь­ного окрашивания нами был получен в 72,2% случаев в I группе, 83,9% — во II группе, 85,4% — в III группе и в 90,2% — в IV группе. В этих случаях при визуальном осмотре проникновения красителя на границе "зуб-пломба" не отмечалось.

Выводы

1. С целью увеличения срока службы реставраций на заключительном этапе оперативно-восстановительного лечения твёрдых тканей зубов следует предприни­мать профессиональные меры профилакти­ки возникновения краевой проницаемости пломб.

2. Процедура постбондинга не являет­ся обязательным заключительным этапом оперативно-восстановительного лечения твёрдых тканей зубов, но и при принятии решения о её проведении рекомендуется ис­пользовать только специальные покровные системы, желательно содержащие в своём составе фтор.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов

ЛИТЕРАТУРА (п. 5 см. в REFERENCES)

1. Азбука пломбировочных материалов: под ред. Л.А. Дмитриевой. М.: МЕДпресс-информ, 2006. 240 с.

2. Джорд Ф., Фейт Г. Изготовление композитных реставраций после иссечения фиссур // Клиническая стоматология. 2006. № 2. С. 14-16.

3. Мелехов С.В., Якуш Н.А., Ляшенко А.В. Клини­ческие аспекты применения современных адгезивных систем для эстетических реставраций // Клиническая стоматология. 2004. № 4. С. 14-17.

4. Николаев А.И., Цепов Л.М. Практическая эсте­тическая стоматология. СПб: Санкт-Петербургский институт стоматологии, 2001. 390 с.

REFERENCES

1. Azbuka plombirovochnykh materialov. Pod red. L.A. Dmitrievoy [ABC of filling materials. Under the editorship of L. A. Dmitrieva]. Moscow, MEDpress-inform Publ., 2006. 240 p.

2. Dzhord F., Feyt G. Fabrication of composite restorations after excision of fissures.

Clinical Dentistry, 2006, no. 2, pp. 14-16.

3. Melekhov S. V., Yakush N. A., Lyashenko A. V. Clinical aspects of using modern adhesive systems for aesthetic restorations.

Clinical Dentistry, 2004, no. 4, pp. 14-17.

4. Nikolaev A. I., Tsepov L. M. Prakticheskaya esteticheskaya stomatologiya [Practical aesthetic dentistry]. St. Peterburg, Sankt-Peterburgskiy institut stomatologii Publ., 2001. 390 p.

5. Geursten W., Schoeler U. A 4-year retrospective clinical study of class I and class 2 composite restoration.

Journal of Dentistry, 2007, Vol. 25, pp. 229-232.

Сведения об авторах:

Ашуров Гаюр Гафурович — заведующий кафедрой терапевтической стоматологии Таджикского института последипломной подготовки медицинских кадров, д.м.н., профессор

Исраилов Фаррух Исмоилович — врач-стоматолог ООО "Стоматология"

Контактная информация:

Ашуров Гаюр Гафурович — email: gayurash@mail.ru; тел.: +992988710992

.