ХИРУРГИЧЕСКОЕ ЛЕЧЕНИЕ ПАЦИЕНТОВ С ПОСТТРАВМАТИЧЕСКИМИ ПОРАЖЕНИЯМИ ПРОКСИМАЛЬНОГО ОТДЕЛА БЕДРА ПО ТЕХНОЛОГИИ АРТРОПЛАСТИКИ

Минасов Б.Ш., *ЯкуповР.Р., *Аскаров А.Ф., *КаримовК.К., ²СироджовК.Х., ²Холов Д.И., ²Исупов Ш.А., ²Рахимов А.Т.

ХИРУРГИЧЕСКОЕ ЛЕЧЕНИЕ ПАЦИЕНТОВ С ПОСТТРАВМАТИЧЕСКИМИ ПОРАЖЕНИЯМИ ПРОКСИМАЛЬНОГО ОТДЕЛА БЕДРА ПО ТЕХНОЛОГИИ АРТРОПЛАСТИКИ

¹ГБОУ ВПО «Башкирский государственный медицинский университет» Минздрава России, Уфа ²ГОУ ИПОвСЗ РТ, Душанбе

Minasov B.Sh., *Yakupov R.R., *Askarov A.F., ²Karimov K.K., ²Sirodzhov K.Kh., ²Kholov D.I., ²Isupov Sh.A., ²Rakhimov A.T.

SURGICAL TREATMENT OF PATIENTS WITH POST-TRAUMATIC LESIONS OF THE PROXIMAL UNIT FEMUR UNDER ARTHROPLASTY TECHNOLOGY

¹SBEI HPE «Bashkir State Medical University» Ministry of Health of the Russian Federation, Ufa ²State Education Establishment “Institute of Postgraduate Education in Health Sphere of Republic of Tajikistan”, Dushanbe

Цель исследования. Сравнение результатов лечения пациентов по технологии артропластики тазобедренного сустава после редукционно-реконструктивных вмешательств на проксимальном отделе бедра.

Материал и методы. Обследовано 124 пациента, из которых сформированы 2 группы: основная — 81 пациент, выделен­ных в 2 подгруппы, которым была проведена артропластика тазобедренного сустава после редукционно-реконструктивных вмешательств на проксимальном отделе бедра; контрольная представлена 43 пациентами с идиопатическим остеоартрозом тазобедренного сустава, которым проводилась первичная артропластика.

Результаты. Артропластика тазобедренного сустава у лиц после редукционно-реконструктивных вмешательств на прокси­мальном отделе бедра сопровождается снижением диапазона полезных свойств данной хирургической технологии, что требует особого подхода к лечению этой категории пациентов.

Заключение. Выявлено, что использование современных возможностей лучевой диагностики, предоперационного про­ектирования на основе объемного моделирования и оптимизации реабилитации позволяет улучшить результаты лечения: уменьшить уровень боли, улучшить функциональное состояние и качество жизни пациентов.

Ключевые слова: тазобедренный сустав, артропластика, редукционно-реконструктивное вмешательство, фазовое состояние, соединительная ткань

Aim. Comparison of results of curing patient for arthroplasty hip joint technology after heterotypic-reparative maneuver of proximal unit of femus.

Materials and methods. 124 patients were examined, of which two groups were formed: basic — 81 patients identified in two subgroups, who underwent hip joint arthroplasty after reduction-reconstructive surgery at the proximal femur; 43 patients presented control group with idiopathic hip joint osteoarthritis who underwent primary arthroplasty.

Results. Hip arthroplasty in patients after the reduction-reconstructive surgery at the proximal femur accompanied by a decrease in the range of useful properties of this surgical technology that requires a special approach to the treatment of these patients.

Conclusion. Revealed that using of modern possibilities of radiation diagnosis, in pre-surgical design process based on solid modeling and optimization of rehabilitation allows to improve the results of treatment: reduce the level of pain, improve functional status and quality of patients life.

Key words: hip joint, arthroplasty, reducing-reconstructive surgery, phase state, connective tissue

Актуальность

Артропластика тазобедренного сустава счита­ется наиболее эффективным методом, обеспечи­вающим социальную и бытовую реинтеграции. Однако, по мнению целого ряда специалистов, частота осложнений эндопротезирования увели­чивается у лиц после остеосинтеза и остеотомий проксимального отдела бедра. Применение тех­нологии артропластики в лечении данной группы пациентов имеет преимущества в виде ранней активизации и адаптации.

Качество жизни — это комплексная характе­ристика физического, психологического, эмо­ционального и социального функционирования человека, основанная на его субъективном вос­приятии. В медицинском смысле понимание этого термина всегда связано со здоровьем. Современная социология предлагает рассматривать здоровье человека с трех позиций: физическое, психическое и духовное. При этом физическая активность от­носится к одному из ключевых аспектов в жизни индивидуума. Уровень двигательной активности влияет не только на физическое функционирова­ние, но и на другие составляющие качества жизни, в частности, на способность человека вести неза­висимую жизнь. Это особенно актуально для лиц с патологией тазобедренного сустава, для которых понятие «независимая жизнь» подразумевает физический компонент качества жизни, в основе которого лежит самостоятельное передвижение. В настоящее время независимая свобода опреде­ляется состоянием опорно-двигательной системы и ее наиболее значимыми сегментами, к которым относится тазовый пояс. При этом хирургическая коррекция пороков тазобедренного сустава обеспе­чивает наиболее раннюю адаптацию пациентов [1, 4, 5, 7, 10, 11]. Эффективность лечения по техно­логии артропластики предопределяется взаимо­действием системы «организм-имплантат» [8, 9]. Важнейшим в данном взаимодействии остается особенность остеоинтеграции на границе кость — имплантат. Гармоничность взаимоотношений этого перехода, с одной стороны, отражает состо­яние кинематического баланса, с другой, приводит к системным нарушениям и порокам данного взаимодействия [2, 3, 6]. По мнению целого ряда специалистов, 2,44-10,99% всех осложнений осте­осинтеза проксимального отдела бедра требуют повторных оперативных вмешательств [11, 12]. По результатам исследований исходов артропластики после остеосинтеза проксимального отдела бедра отмечается высокий уровень осложнений (38,10%) и высокая частота ревизионных артропластик (15,91%), которая повышается после остеосин­теза чрезвертельных и подвертельных переломов [11-13].

Необходимость артропластики тазобедрен­ного сустава возникает вследствие декомпен­сированных структурно-функциональных дисфункций после редукционно-реконструк­тивных вмешательств на проксимальном отделе бедра: аваскулярный некроз головки бедра, декомпенсированный посттравмати­ческий остеоартроз, ложный сустав, несо­стоятельность остеосинтеза, инфекционные осложнения, хронический болевой синдром в тазобедренном суставе [12, 13]. Применение технологии артропластики в лечении данной группы пациентов имеет преимущества в виде ранней активизации и адаптации. Однако, оценка фазового состояния соединительной ткани и проведение эндопротезирования тазо­бедренного сустава имеют ряд особенностей и сложностей у пациентов, перенесших ре­дукционно-реконструктивные вмешательства на проксимальном отделе бедра, что делает необходимым изучение данной проблемы. В связи с этим диагностика и лечение этой группы пациентов представляют интерес для ортопедов, занимающихся артропластикой тазобедренного сустава, и реабилитологов.

Материал и методы исследования

Представлены данные обследования 124 паци­ентов, из них 81 больной после редукционно-ре­конструктивных вмешательств на проксимальном отделе бедра, которым была проведена артропла- стика тазобедренного сустава, составили основ­ную группу. 43 пациента выделены в контрольную группу. Средний возраст составил 56,59±13,31 года, мужчин было 59,26% (48 человек).

Пациенты основной группы были разделены на 2 подгруппы: в 1-й подгруппе (42 человека), средний возраст 56,67±11,91 года, проводилось предоперационное планирование на рентгено­грамме, а реабилитация осуществлялась традици­онным способом, во 2-й подгруппе (39 человек), средний возраст 54,64±12,81 года, выполнялось предоперационное проектирование на основе про­граммы TraumaCad, версия 2.4 с использованием объемного моделирования с последующей оценкой распределения нагрузок в программе Ansys 15.0, а реабилитация проводилась по комплексной программе с использованием медицинского ком­плекса «Надежда». Длительность наблюдения в послеоперационном периоде составила до 9 лет.

Контрольная группа представлена 43 па­циентами с идиопатическим остеоартрозом тазобедренного сустава, которым проводилась первичная артропластика, средний возраст соста­вил 56,23±10,67 года (табл. 1). В послеопераци­онном периоде данные пациенты наблюдались в сроки до 10 лет. В исследование не включались пациенты с декомпенсированной патологией позвоночника, других сегментов нижних конеч­ностей, а также с тяжелыми сопутствующими заболеваниями.

В исследовании проводилась оценка: ортопеди­ческого статуса пациента; структурных изменений сегментов тазового пояса на основе лучевого мониторинга (рентгенография, компьютерная то­мография, магнитно-резонансная томография, остео-денситометрия, остео-сцинтиграфия, термо­графия); кинематического статуса на основе био­метрии фаз опоры и ходьбы (стабилометрия, гони­ометрия, подография), рентгено-кинематографии;

двигательной активности пациентов с помощью шагомера WalkingstyleOne 2.1 HJ-321-E (Omron); функционального состояния пациентов по шкале Харриса; уровня боли по визуальной аналоговой шкале (ВАШ); качества жизни по шкале КЖ-100.

Применялась электромиография с использовани­ем комплекса «Траст-М» для диагностики, лечения и реабилитации больных с двигательной патологией, стабилометрическая платформа ST-150 (Биомера).

Таблица 1

Клиническая характеристика пациентов основной и контрольной групп

Примечание: * — стандартное отклонение.

Статистический анализ результатов лечения пациентов и определение достоверности разли­чий проводился с использованием программного пакета Statistica 6,0 с применением непараметри­ческого критерия Манна-Уитни, степень досто­верности результатов считалась значимой при р<0,05. Исследование было проведено в соответ­ствии с этическими стандартами, изложенными в Хельсинкской декларации. Все лица были проин­формированы и дали согласие до их включения в исследование. Протокол исследования одобрен экспертным советом по биомедицинской этике по клиническим дисциплинам ГБОУ ВПО «Башкир­ский государственный медицинский универси­тет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, протокол №11 от 23.12.2014 г.

Результаты и их обсуждение

Таблица 2

Предвходящие редукционно-реконструктивные вмешательства на проксимальном отделе бедра

Редукционно-реконструктивные вмешатель­ства на проксимальном отделе бедра у пациентов основной группы чаще всего проводились в связи с переломами шейки бедренной кости — 43 случая (53,09%), при этом наиболее распростра­ненной оперативной технологией был остеосин­тез канюлированными винтами (табл. 2).

Согласно наблюдению, осложнениями после редукционно-реконструктивных вмешательств явились аваскулярный некроз головки бедра, об­разование ложного сустава, декомпенсированный остеоартроз тазобедренного сустава и глубокая инфекция (табл. 3).

Таблица 3

Причины декомпенсированных поражений тазобедренного сустава после редукционно-реконструктивных вмешательств в основной группе

При оценке ортопедического статуса выяв­лялись: деформация конечности (укорочение, избыточная наружная ротация), контрактура тазобедренного сустава, атрофия мышц, хро­нический болевой синдром. При длительном периоде отсутствия опороспособности нижней конечности у пациентов наблюдалась кине­матическая и психологическая дезадаптация, приводящая к устойчивым патологическим стереотипам движений, тяжело поддающаяся восстановлению. Были выявлены определенные закономерности изменений проксимального отдела бедра, затрудняющие проведение артро- пластики тазобедренного сустава в зависимости от технологии редукционно-реконструктивных вмешательств. В подавляющем большинстве случаев отмечались: варусная деформация, расширение и ротационное смещение прок­симального отдела бедра; сочетание участков склероза с дефектами костной ткани в виде незавершенной ее ремодуляции; нарушение анатомического расположения малого и боль­шого вертела; снижение плотности костной ткани в интактной части бедра; изменения рентгено-анатомических соотношений в обла­сти тазобедренного сустава в виде нарушений плавности, дугообразности, непрерывности линий Шентона и Кальве; вторичные измене­ния со стороны вертлужной впадины. Во всех случаях отмечалось ослабление различных зон проксимального отдела бедра, что способ­ствовало значительному увеличению, зачастую неизбежных, дополнительных повреждений.

Интраоперационные переломы во время проведения артропластики в 1-й подгруппе отмечались у 13 (30,95%) пациентов, что по­требовало дополнительной фиксации. С целью профилактики данного осложнения во 2-й подгруппе перед обработкой костномозгового канала использовали серкляж, который уста­навливали ниже малого вертела, что достовер­но уменьшило частоту развития переломов во время обработки бедра — 7 (17,95%) случаев (р<0,05). Также выявлено увеличение количе­ства случаев использования костной пластики при наличии дефектов проксимального отдела бедра и вертлужной впадины — 12 (28,57%) случаев в 1-й подгруппе и 11 (28,21%) случаев во 2-й подгруппе. В контрольной группе ин­траоперационных переломов не было, костная пластика в связи с незначительными дефекта­ми вертлужной впадины проведена 4 (4,94%) пациентам, что было достоверно меньше, чем в 1 и 2 подгруппах (р<0,05).

При использовании динамического бедрен­ного винта и цефаломедуллярных конструкций также отмечались изменения диафиза бедра и мягких тканей. В связи со значительными изменениями анатомии проксимального от­дела бедра и вертлужной впадины особую значимость приобретает предоперационное проектирование артропластики тазобедрен­ного сустава.

Применение традиционных способов пла­нирования на рентгенограмме не позволяет адекватно определить опорные точки для эн­допротеза. Поэтому использование программы TraumaCad в сочетании с объемным модели­рованием для предоперационного проектиро­вания с последующей оценкой распределения нагрузок в программе Ansys 15.0 у пациентов после редукционно-реконструктивных вмеша­тельств на проксимальном отделе бедра позво­ляет не только подобрать размеры имплантата, но и рассчитать площадь опорной поверхности и распределение силовых векторов заданной точки движения кинематического узла.

На основе быстрого прототипирования по технологии неинвазивной прецизионной стереолитографии с применением цифровых параметров, полученных при компьютерной томографии, создавалась дооперационная мо­дель пораженного сустава. Затем проводилось определение центра вращения, расчет площади опорной поверхности, распределение нагрузок заданной точки движения кинематического узла, выбор оптимального расположения ком­понентов эндопротеза и аутотрансплантата и гармоничная ориентация силовых векторов в периимплантной зоне. Кинематография позво­лила определить истинный объем движений в суставах, центр вращения тазобедренного су­става и особенности кинематики пораженного сегмента в трех плоскостях.

Реабилитационные мероприятия во 2-й подгруппе пациентов начинались в доопераци­онном периоде артропластики тазобедренного сустава и включали лечебную физкультуру на основе медицинского комплекса «Надежда», электростимуляцию мышц нижних конечно­стей, медикаментозную терапию. В процессе реабилитации проводился индивидуальный расчет опорно-весовой нагрузки на опериро­ванную конечность с учетом возраста, пола, массы пациента, минеральной плотности кост­ной ткани, данных рентгенографии, компью­терной томографии, особенностей нозологии и особенностей установки эндопротеза (степень покрытия чашки протеза, применение костной пластики, цементная или бесцементная фикса­ции). Объективный мониторинг проводился на основе остеоденситометрии, стабилометрии, гониометрии, подографии, электромиографии, шагомера, оценки функционального состояния по шкале Харриса и качества жизни по шкале КЖ-100.

По данным остеоденситометрии было выявлено, что в обеих группах наблюдается снижение минеральной плотности костной ткани (МПКТ) во всех сегментах, наиболее выраженное в нижних конечностях в первые 2 года после артропластики тазобедренного сустава. При этом в основной группе степень снижения МПКТ была достоверно более зна­чимой, чем в контрольной группе (p<0,05). При биометрии фаз опоры и ходьбы у паци­ентов в исходном состоянии в 100% случаев выявлялись нестабильность во фронтальной и сагиттальной плоскостях, увеличение пло­щади статокинезиограммы, снижение эффек­тивности энергобаланса. При этом наиболее информативными биомеханическими параме­трами являются скорость ходьбы, изменения формы кривых опорных реакций, величины углов сгибания и разгибания в тазобедренных и коленных суставах, ритмичность или асим­метрия ходьбы. Через год после проведения артропластики патологические изменения данных показателей сохранялись у 85,71% пациентов, в контрольной группе — у 72,09% (р<0,05).

Другими особенностями артропластики после редукционно-реконструктивных вмеша­тельств на проксимальном отделе бедра были: увеличение кровопотери и, как следствие, повышение количества трансфузий эритро­цитарной массы и плазмы — 452,33±63,94 мл, увеличение длительности самой операции, которая в среднем составляла 119,05±12,41 минуты. В контрольной группе средняя про­должительность артропластики была досто­верно меньше — 81,43±12,38 минуты (р<0,05), а объем трансфузий эритроцитарной массы и плазмы составил 181,55±68,98 мл (р<0,05). Одной из причин увеличения продолжитель­ности операции были трудности с удалением имплантатов, при этом в 17 случаях потребо­валось трепанирование кости для удаления металлоконструкции.

Таблица 4

Результаты лечения пациентов через 3 года после артропластики

Оценка функциональных возможностей пациентов по шкале Харриса, двигательной активности с помощью шагомеров, уровня боли по шкале ВАШ и качества жизни по шка­ле КЖ-100 через 3 года после артропластики выявила, что в контрольной группе и во 2-й подгруппе результаты были сопоставимыми и достоверно лучшими, чем в 1-й подгруппе (табл. 4).

Заключение

Хирургическое лечение деструктивно-дис­трофических поражений тазобедренного сустава улучшает качество жизни и функциональные возможности пациентов, при этом достигнутый кинематический баланс отличается от опти­мального, а взаимодействие макроорганизма и имплантата имеет определенные закономерно­сти, что связано с необратимыми изменениями на местном и системном уровнях, а также со сложностью воспроизведения биомеханики сегмента. Артропластика тазобедренного су­става при декомпенсированных его поражениях относится к числу наиболее эффективных тех­нологий оперативного лечения, улучшающих качество жизни пациентов. Однако, у лиц после редукционно-реконструктивных вмешательств диапазон полезных свойств данной хирурги­ческой технологии значительно уменьшается, что требует особого подхода к лечению этой категории пациентов на основе оценки фазового состояния соединительной ткани с учетом редук­ции, репарации и реституции проксимального отдела бедра. Анализ ближайших и отдаленных результатов при стандартном подходе к лечению пациентов после редукционно-реконструктив­ных вмешательств по технологии артропластики выявил повышение риска неудовлетворительных исходов, ошибок и осложнений, что сопряжено с отсутствием учета фазового состояния соедини­тельной ткани, характера остеоинтеграции в за­висимости от распределения силовых векторов, анатомических особенностей проксимального отдела бедра, несоответствия сроков и объема операции, неадекватной функциональной реа­билитацией.

Артропластика тазобедренного сустава с при­менением объемного моделирования на основе стереолитографии, с учетом фазового состояния соединительной ткани, а также с использованием алгоритма оценки редукции, репарации и ре­ституции костной мозоли, с периоперационной реабилитацией пациентов позволила улучшить ближайшие и отдаленные результаты лечения у пациентов после редукционно-реконструктив­ных вмешательств на проксимальном отделе бедра.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов

ЛИТЕРАТУРА (пп.11-13 см. в REFERENSES)

1.  Ахтямов И.Ф. с соавт. Анализ изменений качества жизни пациентов, перенесших эндопротезирование тазобе­дренного сустава // Травматология и ортопедия России. 2007. №2. С. 89-93.

2.       Близнюков В.В. с соавт. Эндопротезирование тазо­бедренного сустава у пациентов со сложной деформацией бедренной кости после оперативного лечения дисплазии // Травматология и ортопедия России. 2014. №4 (74). С. 5-15.

3.  Волошин В.П. с соавт. Двухэтапное тотальное заме­щение тазобедренных суставов в условиях глубокой пери- протезной инфекции // Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. 2012. №4. С. 3-9.

4.  Зоря В.И., Генетецкий С.Ф., Гурьев В.В. К вопросу о тотальномэндопротезировании повреждений тазобедренного сустава у лиц старческого возраста // Бюллетень Восточно-Си­бирского научного центра СО РАМН. 2006. №4. С.117-122.

5.  Волокитина Е.А. с соавт. Локальные интраопераци­онные и ранние послеоперационные осложнения эндопро­тезирования тазобедренного сустава // Гений ортопедии. 2009. №3. С. 71-77.

6.  Прохоренко В.М. Особенности ревизионного эндо­протезирования тазобедренного сустава при пролабировании вертлужного компонента в полость малого таза // Бюллетень Восточно-Сибирского научного центра СО РАМН. 2013. № 6. С. 49-58.

7.  Пирожкова Т.А., Сергеев С.В., Бэкман В.Э. Оценка эффективности эндопротезирования тазобедренного сустава с точки зрения медико-социальной экспертизы // Медико-со­циальная экспертиза и реабилитация. 2003. №1. С. 18-19.

8.  Загородний Н.В. Результаты применения монолитных и модульных бедренных компонентов при ревизионном эн­допротезировании тазобедренного сустава // Вестник травма­тологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. 2013. №1. С. 18-26.

9.  Минасов Б.Ш. с соавт. Трибологические характери­стики различных пар трения при артропластике крупных суставов // Медицинский вестник Башкортостана. 2013. Т 8, №6. С. 158-161.

10.  Скороглядов А.В. с соавт. Эндопротезирование при заболеваниях и последствиях травм тазобедренного сустава // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: медицина. 2002. №2. С. 94-95.

REFERENSES

1.  Akhtyamov I. F., Analiz izmeneniy kachestva zhizni patsientov, perenesshikh endoprotezirovanie tazobedrennogo sustava [Analysis of changes in quality of patients life who had undergone hip replacement]. Travmatologiya i ortopediya Rossii — Traumatology and Orthopaedics of Russia, 2007, No. 2, pp. 89-93.

2.  Bliznyukov V. V. Endoprotezirovanie ta- zobedrennogo sustava u patsientov so slozhnoy deformatsiey bedrennoy kosti posle operativnogo lecheniya displazii [Hip replacement in patients with complex deformity of the femur after surgical treatment of dysplasia]. Travmatologiya i ortopediya Rossii — Traumatology and Orthopaedics of Russia, 2014, No. 4 (74), pp. 5-15.

3.  Voloshin V. P., Dvukhetapnoe totalnoe zameshchenie tazobedrennykh sustavov v usloviyakh glubokoy periproteznoy infektsii [Two-stage total hip replacement in the conditions of deep peripros- thetic infection]. Vestnik travmatologii i ortopedii im.

N. N. Priorova — Herald of traumatology and orthope­dics named after N. N. Priorov, 2012, No. 4, pp. 3-9.

4.  Zorya V. I., Geneteckiy S. F., Gurev V. V. K voprosu o totalnom endoprotezirovanii povrezh- deniy tazobedrennogo sustava u lits starcheskogo vozrasta [To the question of total hip arthroplasty damage in the elderly]. Byulleten Vostochno-Sibirsk- ogo nauchnogo tsentra SO RAMN — Bulletin of the East-Siberian Scientific Center of the SB RAMS, 2006, No. 4, pp. 117-122.

5.  Volokitina E. A., Lokalnye intraoperatsionnye i rannie posleoperatsionnye oslozhneniya endoprote- zirovaniya tazobedrennogo sustava [Local intraoper­ative and early postoperative complications of total hip arthroplasty]. Geniy ortopedii — Orthopaedics Genius, 2009, No. 3, pp. 71-77.

6.  Prokhorenko V. M. Osobennosti revizionnogo endoprotezirovaniya tazobedrennogo sustava pri prolabirovanii vertluzhnogo komponenta v polost malogo taza [Features of revision of hip replacement surgery with prolapse of the acetabular component in the pelvic cavity]. Byulleten Vostochno-Sibirsk- ogo nauchnogo tsentra SO RAMN — Bulletin of the East-Siberian Scientific Center of the SB RAMS, 2013, No. 6, pp. 49-58.

7.  Pirozhkova T. A., Sergeev S. V., Bekman V. E. Otsenka effektivnosti endoprotezirovaniya tazobed- rennogo sustava s tochki zreniya mediko-sotsialnoy ekspertizy [Assessment of the effectiveness of hip replacement surgery with medical and social assess­ment point of view,]. Mediko-sotsialnaya ekspertiza i reabilitatsiya — Medical-social examination and rehabilitation, 2003, No. 1, pp. 18-19.

8.  Zagorodniy N. V. Rezultaty primeneniya monolitnykh i modulnykh bedrennykh komponentov pri revizionnom endoprotezirovanii tazobedrennogo sustava [Results of application of monolithic and modular femoral stems in revision hip arthroplasty]. Vestnik travmatologii i ortopedii im. N. N. Priorova — Herald of traumatology and orthopedics named after N. N. Priorov, 2013, No. 1, pp. 18-26.

9.  Minasov B. Sh., Tribologicheskie kharak- teristiki razlichnykh par treniya pri artroplastike krupnykh sustavov [The tribological characteristics of the different pairs of friction arthroplasty of large joints]. Meditsinskiy vestnik Bashkortostana — Medical herald of Bashkortostan, 2013, Vol. 8, No. 6, pp. 158-161.

10.  Skoroglyadov A. V., Endoprotezirovanie pri zabolevaniyakh i posledstviyakh travm tazobe- drennogo sustava [Replacement at diseases and consequences of hip joint injury]. Vestnik Rossiysk- ogo universiteta druzhby narodov. Seriya: meditsina — Herald of Russian Peoples Friendship University. Series: Medicine, 2002, No. 2, pp. 94-95.

11.  Bonnevialle P., Saragaglia D., Ehlinger J., Tonetti M., Trochanteric locking nail versus ar­throplasty in unstable intertrochanteric fracture in patients aged over 75 years. Orthopaedics and Trau­matology: Surgery and Research, 2011, Vol. 97 (6 Suppl), pp. 95-100. doi: 10.1016/j.otsr.2011.06.009. Epub 2011, Sep. 7.

12.  Enocson A., Mattisson L., Ottosson C., Lapidus L.J. Hip arthroplasty after failed fixation of trochanteric and subtrochanteric fractures. Acta Orthopaedica, 2012, Vol. 83 (5), pp. 493-498. doi: 10.3109/17453674.2012.688724. Epub2012, May 10.

13.  Srivastav S. Mittal V., Agarwal S. Total hip arthroplasty following failed fixation of proximal hip fractures. Delhi Institute of Trauma and Orthopedics, Sant Parmanand Hospital, 18 Shamnath Marg, Delhi. 110 054, 2008, Vol. 42, Issue 3, pp. 279-286.

Сведения об авторах:

Минасов Булат Шамильевич — зав. кафедрой травматологии и ортопедии с курсом ИДПО ГБОУ ВПО БГМУ Минздрава РФ, д.м.н.

Якупов Расул Радикович — доцент кафедры травматологии и ортопедии с курсом ИДПО ГБОУ ВПО БГМУ Минздрава РФ, к.м.н.

Аскаров Аскар Фатович — д.м.н., профессор кафедры трав­матологии и ортопедии с курсом ИДПО ГБОУ ВПО БГМУ Минздрава РФ, д.м.н.

Каримов Киемиддин Камолиддинович — докторант кафедры травматологии и ортопедии с курсом ИДПО ГБОУ ВПО БГМУ Минздрава РФ, к.м.н.

Сироджов КутбудинХасанович — докторант кафедры трав­матологии и ортопедии с курсом ИДПО ГБОУ ВПО БГМУ Минздрава РФ, к.м.н.

Холов Далер Иммамиддинович — асс. кафедры травматоло­гии и ортопедии ГОУИПОвСЗ РТ

Исупов Шамсиддин Айнуллоевич — асс. кафедры травмато­логии и ортопедии ГОУ ИПОвСЗ РТ

Рахимов Аскарджон Турсунович — соискатель кафедры трав­матологии и ортопедии ГОУ ИПОвСЗ РТ

Контактная информация:

Минасов Булат Шамильевич — 450000, г. Уфа, ул. Ленина, 3; Тел./факс: (347) 255-76-66; Е-mail: minasov@rambler.ru. Якупов Расул Радикович — 450000, г. Уфа, ул. Ленина, 3; Тел./факс: (347) 255-76-57; Е-mail: rasulr@mail.ru. Аскаров Аскар Фатович — 450000, г. Уфа, ул. Ленина, 3; Тел./факс: (347) 255-76-57

Каримов Киемиддин Камолиддинович — 450000, г. Уфа, ул. Ленина, 3; Е -mail: karimov-doktor@mail.ru.

Сироджов Кутбудин Хасанович — 450000, г. Уфа, ул. Лени­на, 3; Тел./факс: (347) 255-76-57; Е-mail: sirodzhovk93529s@ mail.ru