Аннотация

Цель
Оценить эффективность персонализированного подбора гигиенических средств для полости рта у лиц с очаговой рецессией десны, nразвившейся при структурно-функциональных изменениях мукогингивальной области во фронтальном сегменте.
Материал и методы
В клиническую часть работы вошли 30 добровольцев 18-35 лет с подтвержденной мар гинальной рецессией десны, возникшей на фоне структурно-функциональных аномалий мукогингиваль ного комплекса в переднем отделе зубной дуги. Все участники рандомизированы в две идентичные по численности группы (каждая по 15 человек) согласно схеме использования средств гигиены. В основной группе уход за полостью рта осуществлялся комбинацией двух видов щеток: традиционной ручной Curaprox CS 5460 в комплексе с однопучковой Curaprox CS 1006. Группа сравнения, напротив, применяла исключи тельно ручную щетку Curaprox CS 5460 без дополнительных приспособлений для индивидуальной гигиены.
Результаты
Исходная оценка гигиенических индексов Silness-Loe и Nave-Rustogj показала идентичные зна чения в обследуемых группах, подтверждая однородность начального стоматологического статуса всех участников. Контрольные замеры, проведенные спустя неделю и месяц с момента старта исследования, обнаружили выраженные статистически достоверные межгрупповые отличия: участники, практиковав шие гигиену с применением комбинации щеток, достигли заметно лучших показателей по сравнению с группой, использовавшей только один тип щетки. Проведенный комплексный анализ полученных дан ных свидетельствует, что эффективность гигиенических процедур у лиц с рецессией десны во фронтальном отделе значительно возрастает при внедрении двухкомпонентного подхода к гигиене ротовой полости.
Заключение
Результаты проведенного клинического исследования свидетельствуют о том, что у пациентов с рецессией десны во фронтальном отделе зубного ряда наиболее эффективные пока затели гигиенического статуса полости рта достигаются при комплексном применении двух типов щеток: стандартной мануальной Curaprox CS 5460 в комбинации с монопучковой Curaprox CS 1006.

Ключевые слова

мануальная зубная щетка рецессия десны индикационные показатели индивидуальная гигиена полости рта очаговая рецессия

Полный текст

Скачать статью в PDF

Полная версия статьи в формате PDF

Список литературы

  1. 1. Muthri S., Arunkumar S.M., Hegde S. Etiology and occurrence of gingival recession – an epidemiological study. J Indian Sci Periodontol. 2017;19(6):671-675.
  2. 2. Власова Н.Н., Прохоров Н.И., Кузнецов С.В. Клиническая оценка безопасности и эффективности профессиональной гигиены полости рта у пациентов с абфракционными дефектами и рецессией. Гигиена и санитария. 2019;98(3):339-342.
  3. 3. Kassab M.M., Cohen R.E. The etiology and prevalence of gingival recession. JADA. 2018;134:220-225.
  4. 4. Banihashemrad S.A., Fatemi K., Najafi M.H. Effects of smoking on gingival recession. Dent Res J. 2018;5:1-4.
  5. 5. Sarfati A., Boutgeois D., Mora F. Risk assessment for buccal gingival recession defects in an adult population. J Periodontol. 2020;81:1419-1425.
  6. 6. Litonjua L.A., Andreana S., Bush P.J. Toothbrushing and gingival recession. Intern Dent J. 2020;53:67-72.
  7. 7. Tezel A., Canakci V., Cleek Y. Evaluation of gingival recession in left- and right-handed adults. Int J Neuroscience. 2018;110:135-146.
  8. 8. Arweiler N.B., Netuschil L. The oral microbiota. Advanc Exper Med Biol. 2021;90:45-50.
  9. 9. Huang R., Li. M., Gregory R.L. Bacterial interactions in dental biofilm. Virulence. 2019;4:435-444.
  10. 10. De Beer D., Srinivasan R., Stewart P.S. Direct measurement of chlorine penetration into biofilm during disinfection. Appl Environ Microbiol. 2016;60(12):4339-4344.
  11. 11. Marsh P.D. Contemporary perspective on plaque control. Brit Dent J. 2022;12:601-606.
  12. 12. Marsh P.D. Dental plaque as a biofilm and a microbial community – implication for health and disease. BMC Oral Health. 2016;112:15-19.
  13. 13. Babaahmady K.G., Challacombe S.J., Marsh P.D. Etiological study of streptococcus mutans and lactobacillus spp et sub-sites from approximal dental plaque from children. Caries Res. 2023;32(1):51-58.
  14. 14. Sasahara H., Kawamura M. Behavioral dental science: the relationship between tooth-brushing angle and plaque removal et the lingual surfaces of the posterior teeth in the mandible. J Oral Sci. 2020;42(2):79-82.
  15. 15. Ranzan N., Rosing C.K. Are bristle stiffness and bristle end-shape related to adverse effects on soft tissues during toothbrushing? A systematic review. Intern Dent J. 2018;102:121-124.