Аннотация

Цель
Провести сравнительный анализ эффективности применения лечебно-профилакти ческого алгоритма пародонтального характера у лиц с непосредственным и опосредованным контактами с вредными производственными факторами
Материал и методы
В рамках проведенного исследования изучались две группы испытуемых: производствен ная группа, состоящая из 117 работников алюминиевого предприятия, и территориальная группа, включаю щая 185 жителей экологически неблагоприятной зоны вблизи данного производства. Возрастной диапазон участников составил 25-50 лет. В ходе целенаправленного скрининга были выделены пациенты с ранними стадиями пародонтальной патологии. Диагноз хронического катарального гингивита был установлен у 46 работников производства и 68 местных жителей. Для оценки эффективности различных подходов к профилак тике и лечению каждая группа была разделена на основную и контрольную подгруппы. В основную подгруппу вошли 23 работника производства и 34 местных жителя, которым назначили комплексную программу, включа ющую: профессиональную гигиену ротовой полости, обучение технике чистки зубов с использованием щетки средней жесткости и специализированной пасты parodontax. Курс лечения составил четыре недели. Контроль ная подгруппа (26 работников и 34 местных жителя) получала аналогичную программу профессиональной гигиены и обучения, однако использовала обычные гигиенические зубные пасты без лечебно-профилактиче ских компонентов и самостоятельно выбранные зубные щетки.
Результаты
Проведенное исследование стоматологического здоровья выявило значительные различия между группами обследуемых. Особого внимания заслуживает тот факт, что среди лиц, имеющих прямой контакт с производственными факторами алюминиевого предприятия, хронический катаральный гингивит диагно стировался вдвое чаще, по сравнению с жителями, проживающими в прилегающей зоне. При оценке стома тологического статуса обследуемых обеих групп обнаружена высокая распространенность и интенсивность кариозного процесса, причем данные показатели демонстрировали устойчивую тенденцию к повышению с увеличением возраста участников исследования. Примечательно, что проведенное анкетирование продемон стрировало недостаточную осведомленность всех участников исследования в вопросах гигиены полости рта, что указывает на необходимость усиления санитарно-просветительской работы среди данного контингента
Заключение
Полученные данные свидетельствуют об эффективности активной реализации лечебно-профи лактического алгоритма пародонтологического характера у пациентов основной подгруппы.

Ключевые слова

болезни пародонта профилактика гингивит зубная паста чистка зубов

Полный текст

Скачать статью в PDF

Полная версия статьи в формате PDF

Список литературы

  1. Гусейнова С.Т. Стоматологическая заболеваемость населения, проживающего в экологически неблагоприятном районе Баку. Клиническая стоматология. 2019;4(52):80–2.
  2. Журбенко В.А. Современные аспекты профилактики заболеваний пародонта. Высшая школа: научные исследования. Москва: Инфинити; 2022. p. 88–93.
  3. Кузьмина Э.М. Стоматологическая заболеваемость населения России. Москва; 2019. 236 p.
  4. Boutin A. Treatment of periodontal disease and prevention of preterm birth: systematic review and meta-analysis. Am J Perinatol. 2019;3:537–44.
  5. Lopez Del Valle L.M. Dental and periodontal health and treatment needs in a mother/child rural Puerto Rican population. Health Sci J. 2018;29(1):36–9.
  6. Retamal-Valdes B., Teughels W., Oliveira L.M. Clinical, microbiological, and immunological effects of systemic probiotics in periodontal treatment: study protocol for a randomized controlled trial. Trials. 2021;22(1):283.
  7. Garg, S., Nasir, S. Comparative evaluation of oral hygiene status by using oral hygiene index, simplified oral hygiene index, and modified oral hygiene index: Revalidation of modified oral hygiene index. Journal of Indian Society of Periodontology. 2024;28(4):461-467. [https://doi.org/10.4103/jisp.jisp_399_23](https://www.google.com/search?q=https://doi.org/10.4103/jisp.jisp_399_23)